Buchhaltung Für Aktien Optionen Ausgeübt

Wie man Buchhaltungseinträge für Aktienoptionen ausführt. Wegen Aktienoptionspläne sind eine Form der Entschädigung, allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze oder GAAP, verlangt Unternehmen, Aktienoptionen als Ausgleichsaufwand für Rechnungslegungszwecke aufzuzeichnen Anstatt die Aufwendungen als aktueller Aktienkurs zu erfassen, Das Unternehmen muss den fairen Marktwert der Aktienoption berechnen Der Buchhalter wird dann Buchungsbuchungen buchen, um den Aufwand für die Aufwandsentschädigung, die Ausübung von Aktienoptionen und das Auslaufen der Aktienoptionen zu erfassen. Initial Value Calculation. Geschäfte können versucht sein, Börseneintragsbuchungen zu erfassen Zum aktuellen Aktienkurs Allerdings sind Aktienoptionen unterschiedlich GAAP verlangt von den Arbeitgebern, den beizulegenden Zeitwert der Aktienoption zu berechnen und die Aufwandsentschädigung auf Basis dieser Anzahl zu erfassen. Unternehmen sollten ein mathematisches Preismodell verwenden, das für die Bewertung von Aktien bestimmt ist. Das Unternehmen sollte auch den beizulegenden Zeitwert reduzieren Der Option durch geschätzte Verzug von Aktien Zum Beispiel, wenn das Unternehmen schätzt, dass 5 Prozent der Mitarbeiter werden die Aktienoptionen verpassen, bevor sie wohnen, das Unternehmen zeichnet die Option bei 95 Prozent seines Wertes. Periodic Expense Entries. Statt der Aufzeichnung der Entschädigung Aufwand in einem Pauschalbetrag, wenn der Mitarbeiter die Option ausübt, sollten die Buchhalter den Ausgleichsaufwand gleichmäßig über die Laufzeit der Option verteilen. Zum Beispiel sagen wir, dass ein Mitarbeiter 200 Aktienbestände erhält, die im Geschäftsjahr mit 5000 gehandelt werden, die in fünf Jahren wohnen , Der Buchhalter Abbuchung Entschädigung Aufwand für 1.000 und Kredite der Aktienoptionen Equity Account für 1.000.Exercise von Optionen. Accountants müssen einen separaten Journaleintrag buchen, wenn die Mitarbeiter Ausübung Aktienoptionen Erstens muss der Buchhalter das Bargeld, dass das Unternehmen von der Vesting und wie viel von der Aktie ausgeübt wurde Zum Beispiel, sagen die Mitarbeiter aus dem vorherigen Beispiel ausgeübt die Hälfte seiner gesamten Aktienoptionen zu einem Ausübungspreis von 20 a Aktie Insgesamt Bargeld erhalten 20 multipliziert mit 100 oder 2.000 Der Buchhalter Abbuchungen für 2.000 Abbuchungen einer Aktienoption Eigenkapital für die Hälfte des Kontostandes oder 2.500 und Kredite der Aktien-Equity-Konto für 4.500.Expired Options. An Mitarbeiter können das Unternehmen vor dem Wartezeit verlassen und gezwungen werden, ihre Aktienoptionen zu verlieren Wenn dies geschieht, Der Buchhalter muss einen Journaleintrag machen, um das Eigenkapital als abgelaufene Aktienoptionen für Bilanzzwecke zu verknüpfen. Obwohl der Betrag als Eigenkapital verbleibt, hilft dies den Führungskräften und den Anlegern zu verstehen, dass sie die Anleihe an den Mitarbeiter zu einem ermäßigten Preis in der Zukunft erhalten haben Dass der Mitarbeiter in der vorherigen Beispiel verlässt, bevor die Ausübung einer der Optionen Der Buchhalter belastet die Aktienoptionen Aktienkonto und Kredite der abgelaufenen Aktienoptionen Equity Account. ESOs Accounting für Mitarbeiter Aktien Optionen. By David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht wieder die beheizten Darüber nachzudenken, ob die Unternehmen die Anstellungsoptionen der Gesellschaft aufwenden sollten. Allerdings sollten wir zwei Sachen festlegen. Zunächst hätten die Experten des Financial Accounting Standards Board FASB seit Anfang der 90er Jahre eine Aufwandsentschädigung verlangen. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich International Accounting Board IASB forderte es wegen des bewussten Push für die Konvergenz zwischen US und internationalen Rechnungslegungsstandards Für verwandte Lesung, siehe The Controversy Over Option Expensing. Zun den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationsrelevanz und Zuverlässigkeit Jahresabschlüsse zeigen den relevanten Standard, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand bestreitet ernsthaft, dass die Optionen Kosten sind. Die gemeldeten Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden Zwei Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, weil historische Kosten zuverlässiger, aber weniger relevant als Marktwert sind - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel ausgegeben wurde, um das zu erwerben Eigenschaft Gegner der Aufstockung Priorität Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass die Option Kosten nicht mit konsequenter Genauigkeit gemessen werden kann FASB will Priorität Relevanz, glauben, dass etwa korrekt in der Erfassung eines Preises ist wichtiger als richtig falsch in weglassen es ganz. Disclosure Required But Not Recognition Für den heutigen Stand seit März 2004 verlangt die aktuelle Regel FAS 123 eine Offenlegung, aber keine Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen gelegt werden müssen, aber sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie sich reduzieren würden Berichtet Gewinn oder Gewinn Einkommen bedeutet dies, dass die meisten Unternehmen tatsächlich berichten vier Einnahmen pro Aktie EPS-Nummern - es sei denn, sie freiwillig wählen, um Optionen zu erkennen, wie Hunderte bereits getan haben. On der Gewinn-und Verlustrechnung.1 Basic EPS 2 verdünnte EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma verdünnte EPS. Diluted EPS Captures einige Optionen - die, die alt sind und in der Geld Eine wichtige Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung Speziell, was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen in den Vorjahren gewährt, dass Kann problemlos in Stammaktien umgewandelt werden. Dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate. Verdünnte EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die nachstehend beschriebene Treasury-Aktie zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien Hervorragend, hat aber auch 10.000 herausragende Optionen, die alle im Geld sind Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seitdem auf 20 aufgegeben. EPS-Nettoeinkommen Stammaktien ist einfach 300.000 100.000 3 pro Aktie Verwässertes EPS verwendet Die Treasury-Aktien-Methode, um die folgende Frage hypothetisch zu beantworten, wie viele Stammaktien wäre ausstehend, wenn alle In-the-money-Optionen wurden heute ausgeübt In dem Beispiel oben diskutiert, würde die Übung allein 10.000 Stammaktien an die Basis hinzufügen Simulierte Übung würde das Unternehmen mit zusätzlichen Bargeld Auszahlungserlöse von 7 pro Option, plus eine Steuervergünstigung Die Steuervergünstigung ist echtes Geld, weil das Unternehmen bekommt, um seine steuerpflichtigen Einkommen durch die Optionen zu gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt Warum Warum Die IRS wird Steuern von den Optionsinhabern erheben, die die ordentliche Einkommensteuer auf denselben Gewinn zahlen werden. Bitte beachten Sie, dass der Steuerertrag auf nicht qualifizierte Aktienoptionen verweist. Sogenannte Anreizaktienoptionen ISOs sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen Weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs. Let s sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktien-Methode, die erinnern, basiert auf einer simulierten Übung Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money Optionen dies Selbst fügt 10.000 Stammaktien zur Basis hinzu Aber das Unternehmen bekommt Rücktrittserlöse von 70.000 7 Ausübungspreis pro Option und eine Barsteuerleistung von 52.000 13 Gewinn x 40 Steuersatz 5 20 pro Option Das ist eine satte 12 20 Cash-Rabatt, so zu Sprechen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000 Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass alle zusätzlichen Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen Zum aktuellen Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien. Zusammenfassung, die Umwandlung von 10.000 Optionen schafft nur 3.900 netto zusätzliche Aktien 10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Rückkauf Aktien Hier ist die tatsächliche Formel, wo M aktuellen Marktpreis, E Ausübungspreis, T-Steuersatz und N Anzahl der Optionen ausgeübt. Pro Forma EPS Captures die neuen Optionen gewährt während Das Jahr Wir haben überprüft, wie verwässertes EPS die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, einfängt. Aber was machen wir mit Optionen, die im laufenden Geschäftsjahr gewährt werden, die unter dem Annahme des Ausübungspreises einen Nullwert haben Entspricht dem Aktienkurs, ist aber dennoch kostspielig, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Options-Preismodell verwenden, um die Kosten zu schätzen, um einen nicht zahlungswirksamen Aufwand zu schaffen, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktie den Nenner erhöht Der EPS-Ratio durch Hinzufügen von Aktien, Pro-Forma-Aufwand reduziert die Zähler von EPS Sie können sehen, wie die Aufwendungen nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben, verdünnte EPS enthält alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand beinhaltet neue Zuschüsse. Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten dieser Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel, um eine Fair-Value-Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 der Aktienkurs zu produzieren Während die vorgeschlagene Buchhaltung Regel erfordert Aufwand ist sehr detailliert, Die Überschrift ist beizulegender Zeitwert am Erteilungsdatum Dies bedeutet, dass die FASB den Unternehmen verpflichten will, den beizulegenden Zeitwert der Option zum Zeitpunkt der Gewährung zu erfassen und die Aufzeichnungen in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen. Betrachten Sie die Abbildung unten mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir betrachteten über. 1 Verwässertes EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Im Rahmen der Pro-forma kann die verwässerte Aktie Basis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung unten für weitere Details. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Haben Stammaktien und verwässerte Aktien, bei denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Lassen Sie uns unsere Modellschätzungen annehmen, dass sie 40 der 20 Aktienkurse wert sind, Oder 8 pro Option Der Gesamtaufwand ist also 40.000 Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf der Klippweste geschehen sind, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist die Bilanzierung des Grundsatzes der Aktion, die unser Angestellter sein wird Dienstleistungen über die Sperrfrist, so dass die Kosten über diesen Zeitraum verteilt werden können Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, sind Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung der Option Verzug aufgrund von Mitarbeiter-Kündigungen zu reduzieren Zum Beispiel könnte ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 von Optionen gewährt Wird verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend. Unsere aktuelle jährliche Kosten für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Aufwendungen Unser bereinigtes Nettoergebnis ist daher 290.000 Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um die zweite Satz von zu produzieren Pro-forma-EPS-Nummern Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich in der Höhe der Gewinn - und Verlustrechnung für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung erfordern. Final Technical Note für die Brave Es gibt eine Technik, die einige verdient hat Erwähnen wir die gleiche verwässerte aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen, die verwässertes EPS und pro forma verwässertes EPS Technical, unter Pro-forma-verwässertem ESP-Posten iv auf dem obigen Finanzbericht, die Aktienbasis weiter erhöht durch die Anzahl der Aktien, die sein könnten Erworben mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand, der neben Ausübungserlösen und dem Steuerertrag ist. Im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten in Rechnung gestellt wurden, konnten die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien 30.000 zurückkaufen 20 Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verdünnten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2 75 Aber im vierten Jahr, alles andere gleich, die 2 79 oben wäre korrekt, da wir bereits die 40.000 € bezahlt hätten Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler. Conclusion Expensing Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser Als das Zählen nichts Aber sie können nicht behaupten, Kosten Schätzungen sind genau Betrachten Sie unsere Firma oben Was wäre, wenn die Lager Taube bis 6 nächsten Jahr und blieb dort Dann würden die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde Unterschätzt Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. Für die Last Time Stock Options sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Rechnungslegung zu beenden Für Aktienoptionen ist die Kontroverse schon viel zu lang gegangen. In der Tat, die Regel für die Berichterstattung über Executive Aktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als die Accounting Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, APB 25 die Regel Dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungsberichts mit ihrem inneren Wert die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet werden sollten. Unter dieser Methode wurden keine Kosten für Optionen, deren Ausübungspreis erteilt wurde, zugewiesen Auf den aktuellen Marktpreis gesetzt. Die Gründe für die Regel war ziemlich einfach Weil kein Bargeld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption nicht eine wirtschaftlich signifikante Transaktion Das ist, was viele dachten, an der Zeit Was ist mehr, kleine Theorie Oder Praxis war im Jahr 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes der nicht gehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen riesigen Boom in Märkten für öffentlich gehandelte Optionen, eine Bewegung verstärkt Durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Nutzung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutive und Mitarbeitervergütung gespiegelt wurde. Das Nationale Zentrum für Mitarbeiterbeteiligung schätzt das Fast 10 Millionen Beschäftigte erhielten Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million im Jahr 1990 Es wurde bald in der Theorie und Praxis klar, dass Optionen jeglicher Art weit mehr wert waren als der von APB 25 definierte intrinsische Wert. Die FASB hat eine Überprüfung der Aktienoption eingeleitet Buchhaltung im Jahr 1984 und nach mehr als einem Jahrzehnt der beheizten Kontroverse endlich ausgestellt SFAS 123 im Oktober 1995 Es empfiehlt aber nicht verlangen, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen zu melden und ihren fairen Marktwert mit Option-Pricing-Modelle Der neue Standard zu bestimmen War ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelte. Sie behaupteten, dass die Aktienoptionen einer der entscheidenden Komponenten in der außerordentlichen Wirtschaftsrenaissance in Amerika waren, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, ein Angriff auf Amerika ist Erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen Unvermeidlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den inneren Wert zum Stichtag, in der Regel null, ihrer Aktienoptionszuschüsse verzeichneten. Ansonsten hat der außerordentliche Boom der Aktienkurse gemacht Kritik der Option Aufwand sehen aus wie Spoilsports Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Accounting Skandale im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben in ihren Jahresabschlüssen Malerei In Angriff genommen, Investoren Und die Regulierungsbehörden haben erkannt, dass die Option-basierte Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor ist. Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiteraktienoptionsaufwendungen ausgewiesen, hätte es einen operativen Verlust von rund 1 Mrd. Mrd. gezeigt Als die 700 Millionen des Betriebseinkommens, die es tatsächlich gemeldet hat. Wir glauben, dass der Fall für die Ausgabenoptionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derjenigen, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Experten-Argumente, Aktienoptionszuschüsse haben echte Cash-Flow-Implikationen, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen zur Verfügung steht, dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung der Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz ist, und dass Volle Anerkennung von Optionskosten müssen nicht die Anreize von unternehmerischen Ventures entmutigen Wir diskutieren dann, wie Unternehmen über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen gehen können. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar. Es ist eine Basis Grundsatz der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen verzeichnen darf Niemand bezweifelt, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollar wert sind, werden jeden Tag gekauft und verkauft, entweder im Freiverkehrsmarkt oder am Austausch Für viele Menschen, aber, Unternehmen Aktienoptionen Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoption Stipendien sind nie ein Kosten für das Unternehmen und sollte daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widersetzt sich der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen keine Geldtransfers beinhalten Während eine Transaktion mit Barzahlung oder Bezahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig, Ereignisse wie den Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung künftiger Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb von Material auf Kredit Alle Trigger-Buchhaltungs-Transaktionen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, auch wenn kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion wechselt. Auch wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die sein müssen Bilanziert Wenn ein Unternehmen Aktien, statt Optionen, an Mitarbeiter zu gewähren, würde jeder zustimmen, dass die Kosten des Unternehmens für diese Transaktion wäre das Geld wäre es sonst hätte erhalten, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nutzen und sie in einem wettbewerbsfähigen Optionsmarkt an Investoren verkaufen könnten. Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch im April 9, 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen an Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter beinhaltet eine Tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld, das durch die Ausgabe von Optionen an die Mitarbeiter vergeben wird, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, durch das Bargeld, das das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt Zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, festgestellt in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barvergütung erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu gewinnen Stattdessen kann es bieten Lager Optionen Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht ihrer Beobachtung zu ihrer logischen Schlussfolgerung Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Ermittlung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen und es wäre nicht möglich Um ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die ihr Vergütungssystem nur anders strukturiert haben Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren In genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigungspakete KapCorp zahlt seinen Mitarbeitern 400.000 Gesamtentschädigung in Form von Bargeld im Laufe des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch eine Underwriting, 100.000 im Wert von Optionen am Kapitalmarkt, die für ein Jahr nicht ausgeübt werden können, und es braucht seinen Mitarbeitern, 25 ihrer Vergütung zu nutzen, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen. Der Netto-Mittelabfluss nach KapCorp beträgt 300.000 400.000 an Entschädigungskosten abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen Hat insgesamt 400.000 Entschädigungen gezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beläuft sich auf 300.000, nachdem das Bargeld aus der Ausgabe der Optionen aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen wird Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen im Laufe des Jahres, die die gleiche Motivation, Anreiz und Retentionseffekte produzieren. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Kompensationsaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf der Bilanz in einem Shareholder Equity-Konto zeigen Wenn die Kosten für Aktienoptionen an Mitarbeiter nicht als Aufwand erteilt werden, wird MerBod jedoch einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine Optionen ausstellen Seine Bilanz Angenommen, ansonsten identische Einnahmen und Kosten, wird es so aussehen, als ob MerBods Erträge 100.000 höher waren als KapCorp s MerBod wird auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp haben, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien schließlich sein wird Gleiches gilt für beide Gesellschaften, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Aufgrund der geringeren Entschädigungskosten und der niedrigeren Eigenkapitalposition scheint MerBods Leistung durch die meisten analytischen Maßnahmen weit überlegen zu sein KapCorp s Diese Verzerrung wird natürlich jedes Jahr wiederholt Dass die beiden Firmen die verschiedenen Formen der Entschädigung wählen, wie legitim ein Rechnungslegungsstandard ist, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiteraktienoptionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Optionsausgaben verteidigen ihre Position auf praktisch , Nicht konzeptionelle, Gründe Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente, die nicht können, erfassen Frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden. Es ist in der Tat wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität seinen Wert an den Inhaber reduzieren wird. Aber der Liquiditätsverlust des Inhabers macht keinen Unterschied zu dem, was es dem Emittenten kostet Um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent profitiert irgendwie aus dem Mangel an Liquidität Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen basieren Der zugrunde liegenden Aktie Das ist genau das, warum sie in den letzten 30 Jahren zum außerordentlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen haben. Der Black-Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Aktien - und Bargeldbestands, das dynamisch zur Replikation der Auszahlungen geführt wird Diese Option Mit einem vollständig liquiden Bestand könnte ein ansonsten ungezwungener Anleger das Risiko einer Option ganz abgesichert und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Portfolios von Aktien und Bargeld extrahieren. In diesem Fall wäre der Liquiditätsrabatt auf den Wert der Option s minimal Gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher besteht die Liquidität oder der Mangel an Märkten in Aktienoptionen nicht selbst zu einem Abschlag in der Option s Wert an den Inhaber. Investitionsbanken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften sind nun weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell hinausgegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln. Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen gehandelt werden Optionen, die mit Währungsschwankungen verbunden sind Optionen Eingebettet in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Vorauszahlungsmerkmalen oder Zinsobergrenzen und Fußböden Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen, diese komplexen Wertpapiere zu kaufen und zu verkaufen. Aktuelle Finanztechnologie Sicherlich erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell einzubeziehen. Einige Investitionsbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen möchten, wenn ihr Optionsplan es erlaubt. Formeln-basierte oder Underwriter Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Aktienoptionen sind weniger präzise als Cash-Auszahlungen oder Aktien-Stipendien Aber Abschlüsse sollten sich bemühen, annähernd richtig in reflektierende ökonomische Realität statt präzise falschen Manager routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenpositionen, wie Als Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen für Eventualschulden wie künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsansprüchen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Anschaffungskosten der Renten und der sonstigen Altersversorgungsleistungen werden beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen der zukünftigen Zinssätze verwendet , Mitarbeiter-Retention-Termine, Mitarbeiter-Ruhestand Termine, die Langlebigkeit der Mitarbeiter und ihre Ehegatten, und die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrung machen es möglich, die Kosten der Aktienoptionen in einem bestimmten Zeitraum mit einer Präzision vergleichbar, Oder mehr als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Gesellschafts-Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen erscheinen. Nicht alle Einwände gegen Black-Scholes und andere Optionsbewertungsmodelle beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel John DeLong , In einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Economy, argumentiert, dass selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, würde die Berechnung Anpassung, um den Wert an den Mitarbeiter zu reflektieren Er ist nur halb rechts By Bezahlte Mitarbeiter mit eigenen Aktien oder Optionen, das Unternehmen zwingt sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter des eigenen Humankapitals im Unternehmen weiter verstärkt wird. Da fast alle Personen risikoavers sind, können wir Erwarten, dass die Mitarbeiter einen wesentlich geringeren Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte, Investoren würden. Estimate der Größenordnung dieses Mitarbeiterrisikotrags oder Tragfähigkeitskosten, wie es manchmal von 20 bis 50 reicht, abhängig von der Volatilität Der zugrunde liegenden Aktie und der Grad der Diversifizierung des Angestellten-Portfolios Die Existenz dieser Eigengewichtskosten wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der Option-basierten Vergütung zu übergeben, die an Top-Führungskräfte ausgehändigt wird. Ein Unternehmen, das zum Beispiel seinen CEO belohnen möchte Mit 1 Million in Optionen, die jeweils 1.000 auf dem Markt wert sind, vielleicht vielleicht pervers Grund, dass es 2.000 statt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur noch 500 wert sind. Wir würden darauf hinweisen, dass diese Argumentation unser bestätigt Früheren Punkt, dass Optionen sind ein Ersatz für Cash. But, während es wohl vernünftig wäre, Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in ein Exekutive s Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig zu lassen Tote Gewichtskosten beeinflussen die Art und Weise, wie Unternehmen die Kosten der Pakete erfassen Der Jahresabschluss spiegelt die ökonomische Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel hat es nicht Um zu überprüfen, was das Produkt für diese Person wert ist Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als der Lieferanten-Kosten oder was der Lieferant hätte erhalten können, hatte es verkauft das Produkt oder die Dienstleistung an anderer Stelle Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld gleichwertig es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller, um ein Fitness-Center für zu bauen Seine Angestellten Das Unternehmen würde es nicht tun, um mit Fitness-Clubs zu konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern zu generieren und Kosten zu senken, die sich aus Mitarbeiterumsatz und Krankheit ergeben. Die Kosten für das Unternehmen sind eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Reduzierung der Mitarbeiterbezogenen Kosten abgestimmt Die Rechtfertigung, die wir für die Kalkulation von Führungskräften unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verdünnt als es sonst wäre Oder gar nicht, wodurch die Kompensationskosten des Unternehmens gesenkt werden. Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühzeitiger Übung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie den wirklichen Einfluss von Verfall und frühzeitiger Übung am Ende Von diesem Artikel. Die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen können nicht von der Person gewährt werden, die sie an andere Personen gewährt Nontransferability hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiter-Optionen weniger wertvoll als herkömmliche Optionen auf dem Markt gehandelt zu machen. Zuerst verlieren die Angestellten ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen Zweitens gegangen sind, neigen die Mitarbeiter dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie die Aktienoptionen viel früher ausüben, als ein gut diversifizierter Anleger würde, wodurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung reduziert wurde Hielt die Optionen zur Reife Die Mitarbeiter mit Freizügigkeitsoptionen, die im Geld sind, werden sie auch ausüben, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, dass die Mitarbeiter ihre Optionen bei der Abreise verwenden oder verlieren. In beiden Fällen ist die wirtschaftliche Auswirkung auf das Unternehmen, die Optionen auszugeben, Reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Aktionäre Beteiligungen weniger verdünnt sind, als sie hätten sein können oder gar nicht. Die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass die Unternehmen aufgefordert werden, Aktienoptionen zu verlangen, sind einige Gegner kämpfen eine Nachhut-Aktion, indem sie versuchen Die Standard-Setter zu reduzieren, um die gemeldeten Kosten dieser Optionen deutlich zu reduzieren und deren Wert abzuschätzen, der von den Finanzmodellen gemessen wird, um die starke Wahrscheinlichkeit des Verfalls und der frühen Ausübung zu berücksichtigen. Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an FASB und IASB gestellt wurden, würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz abzuschätzen Von Optionen, die während des Sperrzeitraums verfallen sind, und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfallsdatum für die Optionslaufzeit in einem Optionspreismodell zu verwenden, streben die Vorschläge an, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, eine erwartete Lebensdauer für die Option zu nutzen Um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Übung zu reflektieren Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit abschätzen können, sagen wir, dass vier Jahre statt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren würden Sollte für Verfall und frühzeitige Ausübung gemacht werden. Aber die vorgeschlagene Methode übertrifft die Kostensenkung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Anleiheoptionskosten wahrscheinlich Um viel kleiner zu sein. Zuerst erwägen Sie den Verfall Mit einem flachen Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage von historischen oder potenziellen Mitarbeiter Umsatz ist nur gültig, wenn Verfall ist ein zufälliges Ereignis, wie eine Lotterie, unabhängig von der Aktienkurs In Wirklichkeit jedoch die Wahrscheinlichkeit des Verfalls Ist negativ in Bezug auf den Wert der verfallenen Optionen und damit auf den Aktienkurs selbst. Menschen sind eher zu einem Unternehmen zu verlassen und verfallen Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wenig wert Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und Der Aktienkurs hat sich seit dem Stichtag deutlich erhöht, die Optionen werden viel wertvoller geworden, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind eher, wenn die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen Gesamtkosten Bei der Erteilungsfrist wird wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten ihrer Reichtum in der Gesellschaft gebunden sind, müssen sie zu diversifizieren, Und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risiko-Exposition gegenüber dem Unternehmen s Aktienkurs zu reduzieren Senior Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Bestände, sind unwahrscheinlich, um früh auszuüben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen Oft haben sie eigene uneingeschränkte Lager, Die sie als effizienter verkaufen können, um ihr Risiko zu reduzieren, oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen ohne vorherige Vorbeugung abzusichern. Wie bei der Verfall-Funktion, die Berechnung einer erwarteten Optionsleben ohne Rücksicht auf Die Größenordnung der Betriebe von Mitarbeitern, die sich frühzeitig ausüben, oder auf ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würde die Kosten der gewährten Optionen deutlich unterschätzen. Die Preisnachgangsmodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung zu berücksichtigen Mitarbeiter-Option und Bestandsbestände über die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung Siehe zB Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives Auf der Bilanzierung Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Größe dieser Anpassungen muss auf einem bestimmten Unternehmen basieren Daten, wie z. B. Aktienkurs-Aufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei den Mitarbeitern Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten deutlich kleiner ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen, die offensichtlich von FASB und IASB gebilligt wurden, in der Tat für einige Unternehmen eine Berechnung, die den Verfall ignoriert Und frühe Übung insgesamt könnte näher kommen, um die wahren Kosten der Optionen als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die beeinflussen Mitarbeiter Verfall und frühe Übung Entscheidungen. Fallacy 3 Aktienoptionskosten sind bereits sorgfältig offenbart. Ein anderes Argument zur Verteidigung der bestehenden Ansatz ist, dass Unternehmen Bereitstellung von Informationen über die Kosten der Optionszuschüsse in den Fußnoten zum Jahresabschluss Anleger und Analysten, die Einkommensrechnungen für die Kosten der Optionen anpassen möchten, haben daher die notwendigen Daten bereitwillig. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben Out, es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Volkswirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten. Ein Streichung einer Position, die eine so große wirtschaftliche Bedeutung hat, wie die Mitwirkungsempfänger für die Fußnoten, würden diese Berichte systematisch verzerren. Aber auch wenn wir es wollten Akzeptieren das Prinzip, dass die Fußnoten-Offenlegung ausreicht, in Wirklichkeit würden wir es als einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Kosten direkt auf die primären Aussagen finden. Für einen Anfang, Investment Analysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden nutzen nun elektronische Datenbanken, um die Rentabilitätsquoten auf der Grundlage der Zahlen zu berechnen In Unternehmen geprüfte Ertragsaussagen und Bilanzen Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und kostspielig für eine große Gruppe von Unternehmen, die anders ausgedrückt haben Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten Klar ist es viel einfacher, Unternehmen auf einer ebenen Spielfeld zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen integriert wurden. Was mehr ist, können Zahlen, die in Fußnoten verbreitet werden, weniger zuverlässig sein als diese Offengelegt im primären Jahresabschluss Für eine Sache, Führungskräfte und Wirtschaftsprüfer in der Regel überprüfen ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie tun, um die Zahlen in den primären Aussagen Wie nur ein Beispiel, die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt eine Gewichteter durchschnittlicher beizulegender beizulegender Zeitwert der im Jahr 1999 gewährten Optionen von 105 03 für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der gewährten Aktien 64 59 war. Wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert der zugrunde liegenden Aktien beträgt, ist Nicht offensichtlich In GJ 2000 wurde der gleiche Effekt mit einem beizulegenden Zeitwert der von 103 79 gewährten Optionen mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 ausgewiesen. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt, da der Bericht des Geschäftsjahres 2001 nachträglich den durchschnittlichen Zuschuss von 1999 und 2000 angepasst hat. Datum der beizulegenden Zeitwerte auf 40 45 und 41 40. Wir glauben, dass Führungskräfte und Abschlussprüfer eine größere Sorgfalt und Sorgfalt bei der Erlangung zuverlässiger Schätzungen der Kosten der Aktienoptionen ausüben, wenn diese Zahlen in den Unternehmens-Gewinn - und Verlustrechnungen enthalten sind, als sie derzeit für die Fußnote Offenlegung. Our Kollege William Sahlman in seinem Dezember 2002 HBR Artikel, Auflösungsoptionen löscht Nichts, hat Bedenken geäußert, dass die Fülle von nützlichen Informationen in den Fußnoten über die gewährten Aktienoptionen enthalten wäre verloren gehen, wenn Optionen aufgelöst wurden Aber sicherlich erkennen die Kosten für Optionen in das Einkommen Aussage nicht ausschließen, weiterhin eine Fußnote, die die zugrunde liegende Verteilung der Stipendien und die Methodik und Parameter-Eingaben verwendet, um die Kosten der Aktienoptionen zu berechnen. Einige Kritiker der Aktienoption Aufschlüsselung argumentieren, als Venture Capitalist John Doerr und FedEx CEO Frederick Smith Hat in einer Spalte von New York Times in der 5. April 2002, in der Zeit der New York Times, die Auswirkung von Optionen zweimal im Ergebnis je Aktie als potenzielle Verdünnung des Ergebnisses gezählt, Eine Gebühr gegen ausgewiesene Erträge Das Ergebnis wäre ein ungenaues und irreführendes Ergebnis je Aktie. Wir haben mehrere Schwierigkeiten mit diesem Argument Zuerst geben Optionskosten nur eine GAAP-basierte verwässerte Ertragslage pro Aktie ein, wenn der aktuelle Marktpreis die Optionsausübung übersteigt Preis Also, voll verdünnte EPS-Nummern immer noch ignorieren alle Kosten von Optionen, die fast in das Geld oder könnte in das Geld, wenn der Aktienkurs deutlich in der kurzfristigen erhöht. Zweitige Ablehnung der Bestimmung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoptionszuschüsse Nur zu einer EPS-Berechnung stark verzerrt die Messung der gemeldeten Erträge, würde nicht angepasst werden, um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Optionskosten widerzuspiegeln Diese Maßnahmen sind signifikante Zusammenfassungen der Änderung des wirtschaftlichen Wertes eines Unternehmens als die anteilige Verteilung dieses Einkommens an einzelne Aktionäre Zeigte sich in der EPS-Maßnahme. Dies wird bei der logischen Absurdität deutlich, wenn man bedenkt, dass die Unternehmen alle ihre Lieferanten von Material-, Arbeits-, Energie - und Kaufdiensten mit Aktienoptionen und nicht mit Bargeld entschädigen und alle Aufwandserklärungen in ihrer Gewinn - und Verlustrechnung vermeiden income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the US economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option - pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.